Política Editorial

Política de Avaliação

A avaliação dos manuscritos tem como objetivo assegurar a qualidade, consistência e contribuição ao conhecimento acadêmico e científico de cada texto submetido. Cabe ao avaliador contribuir para a melhoria do manuscrito e para a tomada de decisão editorial adequada sobre a submissão.

A Somanlu: Revista de Estudos Amazônicos adota o processo de revisão por pares duplo-cego (Double Blind Peer Review), dividido em duas etapas: uma análise preliminar (Desk Review), realizada pela Equipe Editorial, e uma avaliação pelos pares.

Na primeira etapa, os editores (incluindo editores convidados no caso de dossiês temáticos) verificam o manuscrito quanto à adequação ao foco e escopo da revista, originalidade e relevância, bem como ao cumprimento das normas editoriais (incluindo a verificação de plágio ou autoplágio, realizada com o auxílio de softwares especializados). O prazo para essa avaliação preliminar é de até 30 dias, podendo resultar nas seguintes decisões:
a) Aprovação e encaminhamento para pareceristas;
b) Rejeição
c) Solicitação de modificações, que devem ser encaminhadas pelos(as) autores(as) em até 15 dias.

Após a aprovação nessa etapa, os(as) editores(as) indicarão dois ou mais pareceristas ad hoc para a avaliação pelos pares.

A escolha dos revisores ad hoc é baseada em fatores como especialização e conhecimento sobre o tema abordado, área de atuação, descrição de perfil nas plataformas Lattes e ORCID, cadastro de avaliadores do periódico, titulação (preferência por doutores, mas podendo incluir doutorandos no caso de manuscritos submetidos por pós-graduandos, graduados ou graduandos) e recomendações do Conselho Editorial ou de editores convidados (no caso de contribuições para dossiês temáticos). Todo o processo de avaliação é confidencial, e os textos são enviados sem identificação de autoria, que é registrada apenas no OJS do periódico, garantindo assim a revisão por pares duplo-cega (Double Blind Peer Review). Para tornar o processo de avaliação mais transparente sem comprometer o anonimato, a Somanlu publica anualmente a lista de seus avaliadores ad hoc.

Os avaliadores devem elaborar um parecer considerando critérios como: relevância do conteúdo, consistência argumentativa, coerência teórica e metodológica, qualidade e consistência das evidências empíricas ou, no caso de artigos teóricos, sua novidade, adequação e consistência da abordagem adotada, caráter interdisciplinar, estrutura textual e contribuições para o avanço do conhecimento na área. Esse processo de avaliação tem duração de até 120 dias, podendo ser ampliado em caso de dificuldades na obtenção de ao menos dois pareceres. Nessas situações, os(as) autores(as) poderão optar por continuar aguardando ou retirar sua submissão. Cabe destacar que revistas científicas frequentemente enfrentam dificuldades para obter pareceres qualificados, devido à natureza não remunerada do trabalho dos avaliadores ad hoc.

Após a avaliação, os pareceristas podem recomendar:

a) Aceitar a submissão: o texto é aprovado e passará apenas por revisões de estilo e padronização conforme as normas editoriais na próxima fase do processo.

b) Correções obrigatórias: são necessárias modificações a serem realizadas pelo(a) autor(a) conforme as recomendações e correções indicadas na avaliação, dentro do prazo de até 30 dias. Caso sejam exigidas muitas alterações, o artigo será reencaminhado aos editores e/ou pareceristas ad hoc para verificação da adequação do texto, podendo ser aceito ou recusado.

c) Submeter novamente para avaliação: os avaliadores ad hoc consideram que o manuscrito requer uma revisão substancial antes de ser publicado. Os(as) autores(as) poderão fazer as modificações sugeridas em sua contribuição e fazer nova submissão em até 90 dias, indicando no sistema que se trata de uma ressubmissão, que então passará por um novo processo de avaliação.

d) Rejeitar: os pareceristas ad hoc identificam problemas graves, devidamente justificados, que inviabilizam a publicação. Contribuições recusadas não poderão ser ressubmetidas à revista.

Com base nos pareceres, os editores tomam a decisão editorial e informam o resultado da avaliação. Em casos de pareceres muito divergentes, os editores poderão solicitar uma terceira avaliação ad hoc, o que pode prolongar o processo de julgamento do texto. Se os(as) autores(as) discordarem do parecer recebido, poderão solicitar uma revisão aos editores, que, caso julguem pertinente, encaminharão a solicitação aos mesmos revisores ou, dependendo do caso, a outros revisores ad hoc.

Mesmo nos casos de aprovação, os editores da Somanlu: Revista de Estudos Amazônicos poderão solicitar ajustes formais e informações adicionais para adequar os textos ao padrão editorial e gráfico do periódico.